百色首例小三被告上法庭案！婚内出轨，还企图销毁证据

原告杨某与被告艾某、第三人梁某赠与合同纠纷案

凌云县人民法院  何振伟

基本案情：
原告杨某与第三人梁某系夫妻，杨某于2020年9月发现被告艾某与梁某关系暧昧，二人在微信聊天中互动暧昧，你情我爱。原告通过将微信支付账单发现梁某在2019年12月至2020年9月期间，多次发包含“520”或“1314”等特殊含义数字的资金或红包给被告。原告还发现账单有梁某微信在各个商场扫码付款且金额不小的消费记录。被告和第三人在被发现后通过注销银行卡、更改微信名、微信昵称和微信头像试图销毁、伪装、隐藏身份和记录。原告认为第三人未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠与被告，侵害了原告的财产权，故起诉至人民法院要求被告返还微信转账资金及购买的手机、金饰、衣物等物品。

（图片来源网络）

被告艾某书面辩称，被告与第三人系朋友，因工作及生活等需要，从2019年12月至2020年9月期间陆续向第三人借款，二人的资金往来系借贷关系，且在诉讼期间已向第三人还清借款。

第三人梁某述称，与艾某之间的资金往来系借贷关系，且艾某已于2021年4月已还清借款。第三人与原告为夫妻关系，夫妻双方在婚姻家庭中的地位平等，夫妻对共同财产享有平等的处理权,任何一方均有参加社会活动的自由。第三人出借钱财的行为，是行使平等处分权的行为，也是自由参加社会活动的表现。

案件焦点：
1.第三人与被告之间的资金（财物）往来是否属于借贷关系？
2.第三人应否返还涉案资金？

裁判要旨：
广西壮族自治区凌云县人民法院经审理认为：第三人梁某与被告艾某存在婚外情感纠葛。2019年12月至2020年9月期间梁某为了取悦艾某，其通过微信多次转给艾某包含“520”或“1314”等特殊含义数字的资金或红包。被告艾某和第三人梁某主张双方的往来资金为借贷资金，但在往来的164笔转账中，绝大部分数额均为不整数的金额，与借贷的常理不符，而且二人未能提供证据证明其事实主张。本案定案为赠与合同纠纷。

夫妻对于婚姻关系存续期间取得的财产，如无特殊约定应属夫妻共同财产，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻一方非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产。本案中，原告杨某与第三人梁某系夫妻关系，梁某在未取得杨某同意的情况下，将夫妻共同财产多次通过微信转账给艾某的行为，侵犯了杨某作为夫妻一方对于夫妻共同财产享有的财产所有权。且杨某该赠与并不认可，并诉请艾某返还受赠财产。梁某在婚姻存续期间与婚外异性进行感情交往并将夫妻共同财产赠与艾某系擅自处分夫妻共同财产,且违反公序良俗,故其对艾某的赠与行为无效,艾某取得的赠与财产，没有合法根据，构成不当得利，艾某应当返还受赠财产。

判决作出后，原、被告均未上诉。

法官说法

《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条“家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。”“夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。婚姻家庭就像两个人合伙经营的公司，每个人都是利益共同体，每个人都要遵纪守法经营好公司。婚姻的生命，唯有责任二字才能维系。夫妻一方存在婚外情感纠葛，是对夫妻感情的不忠，还擅自处分夫妻共同财产，其所作所为不应得到法律的支持。

（一）夫妻共同财产的整体性

《中华人民共和国民法典》第一千零六十五条：“男女双方可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第一千零六十二条、第一千零六十三条的规定。”夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权在共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共有财产享有一半的处分权。只有在共有关系终止时，才可以对共同财产进行分割，确定各自份额。本案中原告和第三人对夫妻共同财产并无特别约定，因此婚姻存在期间的财产均可认定为夫妻共同财产。第三人梁某主张所支出的款项是其行使夫妻共同财产一半的处分权，不需要经过原告杨某的同意，也无需她对处分行为作出追认，显然是对整体处分权的错误理解。

（二）无权处分情形

超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，双方应当协商一致，夫妻一方单独将大额夫妻共有财产赠与他人的，属于无权处分行为。根据《中华人民共和国民法典》第三百一十一条的规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”当财产被他人无合法依据占有时，所有权人有权依据物权的追及效力要求非法占有人返还财产，夫妻中的受害方可以行使物上请求权，以配偶和第三人为共同被告，请求判令返还财产。本案中，被告和第三人均主张涉案款项为借款，双方系借贷关系，第三人否认与被告存在暧昧关系。但是综合原告所提交的转账记录可以看出，第三人常在特殊的时间，以“520”“1314”等具有特殊含义的数额转账给被告，明显不符合常规的借款。按照常理来说，普通朋友间的借款不会用这类带暧昧的数字进行转账，这虽然不足以证明第三人出轨被告，但是已然证明第三人和被告存在婚外情感纠葛，原告提供的第三人于2020年9月写的保证书，保证书中第三人承认与被告存在暧昧关系。第三人的行为伤害了原告的感情，精神出轨亦是对夫妻感情的背叛。梁某与艾某存在婚外情感纠葛，违背了社会主义核心价值观，违反了公序良俗，其赠与行为无效，艾某所得款项应属于不当得利。原告杨某作为梁某的妻子，夫妻共同财产的处分权人，对梁某无权处分的财产，有权要求被告返还第三人所支出的款项。

（三）夫妻家事代理权

《中华人民共和国民法典》第一千零六十条夫妻一方因家庭日常生活需要而实施的民事法律行为，对夫妻双方发生效力，但是夫妻一方与相对人另有约定的除外。夫妻之间对一方可以实施的民事法律行为范围的限制，不得对抗善意相对人。这是民法典中规定的夫妻家事代理权，并明确家事代理权的范围仅限于家庭日常生活需要。家事代理权指夫妻因日常家庭事务与第三人为一定法律行为时相互代理的权利，即夫妻在日常家事处理方面互为代理人，互有代理权，该代理行为夫妻双方共同承受。因此，夫妻一方在行使家事代理权时，无论对方对该代理行为是否知晓，是否追认，另一方均应对该行为的法律后果承担连带责任。但对家庭日常生活需要之外的民法法律行为，不能直接适用家事代理权。在本案中，梁某和杨某属于工薪人员，梁某向艾某转出的金额对于工薪家庭开销来说，是一大笔开支费用，显然不属于家庭日常生活需要，梁某此时并不能成为杨某的代理人，不能擅自处分这一笔开支。杨某在不知情的情况下，对这笔开支不予追认，不应承担对应的法律后果。

来源：凌云法院

转发了

转发了

转发了