用户自愿≠企业无垄断行为！强制保底收费，广西一企业被罚18余万

来源：广西壮族自治区市场监督管理局

编者按：2023年11月13日，广西市场监管局公布了一起供水行业的反垄断处罚案件，南宁市某乡镇供水企业在供水服务中滥用市场支配地位，最终合计被罚没187454.98元。

根据处罚决定书显示，2008年8月至2023年3月，当事人在用户提出供水申请时，通过要求用户填报预先设置格式的用水业务申请表，以“用户自愿”的形式要求用户无论是否用水，最少按照底数8度（1度=1立方米）计量缴费，否则不予开通用水。虽然申请表上使用了“自愿”“愿意”等词，但由于当事人在供水服务市场具有不可替代的市场支配性，其实际用户并无选择权，只能接受当事人附加“用水不足8立方米按照底数8立方米”计量缴费的不合理交易条件。

反垄断执法实践中，公用企业在应对反垄断执法调查时一般会进行申辩，提出的实施相关垄断行为的“正当理由”大致可以分为四类，但这些申辩未被监管机构认可：当事人认为自己所经营的领域具有法定垄断地位，不应当适用《反垄断法》；认为自己的做法有相应的规定作为支撑或者已经取得相关部门的批准；认为自己的做法有利于今后的管理维护或者是符合当地的交易习惯；认为双方签订合同时是在平等自愿的前提下进行的。

根据《禁止滥用市场支配地位行为规定》第十八条的规定，作为构成附加不合理交易条件滥用行为抗辩理由的“正当理由”主要包括：（一）符合正当的行业惯例和交易习惯；（二）为满足产品安全要求所必需；（三）为实现特定技术所必需；（四）为保护交易相对人和消费者利益所必需；（五）能够证明行为具有正当性的其他理由。在本案例中，供水企业强行限定他人接受保底收费条件，实质是将自身运营成本转嫁给接受自来水供水服务的用户，该条件不属于交易所必需的条件，不具有合理性。

除了强制向用户收取最低用水（电、气）费用，公用事业领域较为常见的附加不合理交易条件行为还有如强行向收取用户“用水（电、气）押金” “保证金”或者强行指定、收取“预付水（电、气）费”的最低限额等。

在日常经营阶段，水电气暖等公用企业应主动开展反垄断风险排查梳理，做好合规管理工作。在反垄断调查阶段，如何快速评估自身垄断行为风险，提出有力的抗辩理由，并采取有效的调查应对措施，建议咨询专注公用事业领域的反垄断律师。

来源：天然气与法律

加油！

加油！